戰國策附錄

　　　劉向書錄

　　護左都水使者光祿大夫臣向言：所校中戰國策書，中書餘卷，錯亂相糅莒。又有國別者八篇，少不足。臣向因國別者，略以時次之，分別不以序者以相補，除復重，得三十三篇。本字多誤脫為半字，以「趙」為「肖」，以「齊」為「立」，如此字〔一〕者多。中書本號，或曰國策，或曰國事，或曰短長，或曰事語，或曰長書，或曰脩書。臣向以為戰國時，游士輔所用之國，為之策謀，宜為戰國策。其事繼春秋以後，訖楚、漢之起，二百四十五年間之事皆定，以殺青，書可繕寫。

〔一〕　姚本「字」，一本作「類」字。

　　敘曰〔一〕：周室自文、武始興，崇道德，隆禮義，設辟雍泮宮庠序之教，陳禮樂弦歌移風之化。敘人倫，正夫婦，天下莫不曉然。論孝悌之義，惇篤之行，故行義之道滿乎天下，卒致之刑錯四十餘年。遠方慕義，莫不賓服，雅頌歌詠，以思其德。下及〔二〕康、昭之後，雖有衰德，其綱紀尚明。及春秋時，已四五百載矣，然其餘業遺烈，流而未滅。五伯之起，尊事周室。五伯之後，時君雖無德，人臣輔其君者，若鄭之子產，晉之叔向，齊之晏嬰，挾君輔政，以並立於中國，猶以義相支持，歌說以相感，聘覲以相交，期會〔三〕以相一，盟誓以相救。天子之命，猶有所行。會享之國，猶有所恥。小國得有所依，百姓得有所息。故孔子曰：「能以禮讓為國乎何有？」周之流化，豈不大哉！及春秋之後，眾賢輔國者既沒，而禮義衰矣。孔子雖論詩、書，定禮、樂，王道粲然分明，以匹夫無勢，化之者七十二人而已，皆天下之俊也，時君莫尚之。是以王道遂用不興。故曰：「非威不立，非勢不行。」

〔一〕　姚本集，「曰」下有「夫」字。

〔二〕　姚本劉作「其德下及」。曾作「德下及」。錢作「以思其德下及」。集作「其恩德下及」。記本「以思其德」，一作「恩德其上」。「下及」，一無「下」字。

〔三〕　姚本集作「朝會」。

　　仲尼既沒之後，田氏取齊，六卿分晉，道德大廢，上下失序。至秦孝公，捐禮讓而貴戰爭，棄仁義而用詐譎，苟以取強而已矣。夫篡盜之人，列〔一〕為侯〔二〕王；詐譎之國，興立〔三〕為強。是以傳〔四〕相放效，後生師之，遂相吞滅，并大兼小，暴師經歲，流血滿野，父子不相親，兄弟不相安，夫婦離散，莫保其命，湣然道德絕矣。晚世益甚，萬乘之國七，千乘之國五，敵侔爭權，蓋〔五〕為戰國。貪饕無恥，競進無厭；國異政教，各自制斷；上無天子，下無方伯；力功〔六〕爭強，勝者為右；兵革不休，詐偽並起。當此之時，雖有道德，不得施謀；有設之強〔七〕，負阻而恃固；連與交質，重約結誓，以守其國。故孟子、孫卿儒術之士，棄捐於世，而游說權謀之徒，見貴於俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、代、厲之屬，生從橫短長之說，左右傾側。蘇秦為從，張儀為橫；橫則秦帝，從則楚王；所在國重，所去國輕。

〔一〕　姚本錢、劉同。曾作「例」。

〔二〕　札記今本誤重「侯」字。

〔三〕　姚本錢、集作「立」。曾作「兵」。

〔四〕　姚本一作「轉」。　鮑本「傳」作「轉」。○

〔五〕　鮑本「蓋」作「盡」。○

〔六〕　姚本曾、集作「巧」。劉作「功」。

〔七〕　鮑本「不得施謀，有設之強」作「不得施設，有謀之強」。○

　　然當此之時，秦國最雄，諸侯方弱〔一〕，蘇秦結〔二〕之，時六國為一，以儐背秦。秦人恐懼，不敢闚兵於關中，天下不交兵者，二十有九年。然秦國勢便形利，權謀之士，咸先馳之。蘇秦初欲橫，秦弗用，故東合從。及蘇秦死後，張儀連橫，諸侯聽之，西向事秦。是故始皇因四塞之固〔三〕，據崤、函之阻，跨隴、蜀之饒，聽眾人之策，乘六世之烈，以蠶食六國，兼諸侯〔四〕，并有天下。杖於謀詐〔五〕之弊，終於〔六〕信篤之誠，無道德之教，仁義之化，以綴天下之心。任刑罰以為治，信小術以為道。遂燔燒詩書，坑殺儒士，上小堯、舜，下邈三王。二世愈甚，惠不下施，情不上達；君臣相疑，骨肉相疏；化道淺薄，綱紀壞敗；民不見義，而懸於不寧。撫天下十四歲，天下大潰，詐偽之弊也。其比王德，豈不遠哉！孔子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格〔七〕。」夫使天下有所恥，故化可致也。苟以詐偽偷活取容，自上為之，何以率下？秦之敗也，不亦宜乎！

〔一〕　姚本集、曾無「弱」字。

〔二〕　姚本錢、劉，「結」下有「從」字。

〔三〕　鮑本「固」作「國」。○

〔四〕　姚本一本下有「而」字。

〔五〕　鮑本「謀詐」作「詐謀」。○

〔六〕　鮑本「於」作「無」。○　札記今本「於」作「無」。丕烈案：「無」字是也。

〔七〕　札記今本「格」誤「假」。

　　戰國之時，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢而為資，據時而為〔一〕。故其謀，扶急持傾，為一切之權，雖不可以臨國〔二〕教化，兵革〔三〕救急之勢也。皆高才秀士，度時君之所能行，出奇策異智，轉危為安，運亡為存，亦可喜。皆可觀。護左都水使者光祿大夫臣向所校戰國策書錄。

〔一〕　姚本脫字。

〔二〕　鮑本無「國」字。○

〔三〕　姚本錢，「革」下有「亦」字。

　　　曾子固序

　　劉向所定著戰國策三十三篇，崇文總目稱十一篇者闕。臣訪之士大夫家，始盡得其書，正其誤謬，而疑其不可考者，然後戰國策三十三篇復完。

　　敘曰：向敘此書，言周之先，明教化，修法度，所以大治。及其後，詐謀用而仁義之路塞，所以大亂。其說既美矣。率〔一〕以謂此書，戰國之謀士，度時君之所能行，不得不然，則可謂惑於流俗而不篤於自信者也。

〔一〕　鮑本「率」作「卒」。○

　　夫孔、孟之時，去周之初，已數百歲，其舊法已亡，其舊俗已熄久矣。二子乃獨明先王之道，以為不可改者，豈將強天下之主以後世之所不可為哉？亦將因其所遇之時，所遭之變，而為當世之法，使不失乎先王之意而已也〔一〕。二帝三王之治，其變固殊，其法固異，而其為國家天下之意，本末先後未嘗不同也。二子之道，如是而已。蓋法者所以適變也，不必盡同；道者所以立本也，不可不一。此理之不易者也。故二子者守此，豈好為異論哉？能勿苟而已矣。可謂不惑於流俗而篤於自信者也。

〔一〕　鮑本無「也」字。○

　　戰國之游士則不然，不知道之可信，而樂於說之易合。其設心注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉而不勝其害也，有得焉而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒以亡其身，而諸侯及秦用之，亦滅其國。其為世之大禍明矣，而俗猶莫之悟也。惟先王之道，因時適變，法〔一〕不同而考之無疵，用之無敝，故古之聖賢，未有以此而易彼也。

〔一〕　鮑本「法」上有「為」字。○

　　或曰，邪說之害正也，宜放而絕之。則此書之不泯，不泯〔一〕其可乎？對曰，君子之禁邪說也，固將明其說於天下。使當世之人，皆知其說之不可從，然後以禁則齊；使後世之人，皆知其說之不可為，然後以戒則明。豈必滅其籍哉？放而絕之，莫善於是。故孟子之書，有為神農之言者，有為墨子之言者，皆著而非之。至於此書之作，則上繼春秋，下至秦、漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不得而廢也。

〔一〕　鮑本「不泯」兩字不重。○　札記今本「不泯」兩字不重。

　　此書有高誘注者二十一篇，或曰三十二篇。崇文總目存者八篇，今存者十篇云。編校史館書籍臣曾鞏序。〔一〕

〔一〕　札記今本在首，鮑本在劉向序錄下。吳氏識此序後云：「國策劉向校定本，高誘注，曾鞏重校，凡浙、建、括蒼本，皆據曾所定。剡川姚宏續校注最后出。予見姚注凡兩本，其一冠以目錄、劉序，而置曾序于卷末；其一冠以曾序，而劉序次之。蓋先劉氏者，元本也；先曾氏者，重校本也。」丕烈案：當在此與下李文叔諸跋連者為是。今本在首，影抄梁溪安氏本如此。據吳氏云，知為姚氏一本，然亦非鮑本，尤誤。

　　　孫元忠書閣〔一〕本戰國策後

　　臣自元祐元年十二月入館，即取曾鞏三次所校定本，及蘇頌、錢藻等不足本。又借劉敞手校書肆印賣本參考。比鞏所校，補去是正凡三百五十四字。八年，再用諸本及集賢院新本校，又得一百九十六字，共五伯〔二〕五十籤。遂為定本，可以修寫黃本入秘閣。集賢本最脫漏〔三〕，然亦間得一兩字。癸酉歲臣朴校定。右十一月十六日書閣本後孫元忠

〔一〕　札記今本「閣」誤「閤」。下同。吳引不誤。

〔二〕　札記今本「伯」作「百」。吳引作「百」。

〔三〕　札記今本「漏」誤「誤」。吳引不誤。

　　　孫元忠記劉原〔一〕父語

　　此書舛誤特多，率一歲再三讀，略以意屬之而已。比劉原父云：「吾老當得定本正之否耶？」

〔一〕　札記今本「原」誤「元」。吳引不誤。

　　　姚宏題

　　右戰國策，隋經籍志：三十四卷，劉向錄；高誘注，止二十一卷；漢京兆尹延篤論一卷。唐藝文志，劉向所錄已闕二卷，高誘注乃增十一卷，延叔堅之論尚存。今世所傳三十三卷。崇文總目高誘注八篇，今十篇，第一、第五闕。前八卷，後三十二、三十三，通有十篇。武安君事，在中山卷末，不知所謂。叔堅之論，今他書時見一二。舊本有未經曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。南豐所校，乃今所行。都下建陽刻本，皆祖南豐，互有失得。

　　余頃於會稽得孫元忠所校於其族子愨，殊為疏略。後再扣〔一〕之，復出一本，有元忠跋，并標出錢、劉諸公手校字，比前本雖加詳，然不能無疑焉。如用「」、「●」字，皆武后字，恐唐人傳寫相承如此。諸公校書，改用此字，殊所不解。竇苹作唐史釋音，釋武后字，內「」字云，古字，見戰國策。不知何所據云然？然「」乃古「地」字。又「」字，見亢倉子、鶡冠子，或有自來；至於「●」字，亦豈出於古歟？幽州僧行均切韻訓詁，以此二字皆古文，豈別有所見耶？孫舊云五百五十籤，數字雖過之，然間有謬誤，似非元書也。括蒼所刊，因舊無甚增損〔二〕。余萃諸本，校定離次之，總四百八十餘條。太史公所採，九十餘條，其事異者，止五、六條。太史公用字〔三〕，每篇間有異〔四〕者，或見於他書，可以是正，悉注於旁。辨「●水」之為「漬水」，「案」字之為語助，與夫不題校人，并題續注者，皆余所益也。正文遺逸，如司馬貞引「馬犯謂周君」、徐廣引「韓兵入西周」、李善引「呂不韋言周三十七王」、歐陽詢引「蘇秦謂元戎以鐵為矢」、史記正義「竭石九門，本有宮室以居」、春秋後語：「武靈王游大陵夢處女鼓瑟」之類，略可見者如此，今本所無也。至如「張儀說惠王」乃韓非初見秦，「厲憐王」引詩乃韓嬰外傳，後人不可得而質矣。先〔五〕秦古書，見於世者無幾。而余居窮鄉，無書可檢閱，訪春秋後語，數年方得之，然不為無補。尚覬採，老得定本，無劉公之遺恨。紹興丙寅中秋，剡川姚宏伯聲父題。〔六〕

〔一〕　札記今本「扣」誤「叩」。吳引不誤。

〔二〕　札記今本「損」誤「採」。吳引不誤。

〔三〕　札記今本「字」誤「事」。吳引不誤。

〔四〕　札記今本脫「異」字。吳引不誤。

〔五〕　札記吳引無「先」字。丕烈案：無者誤脫也。

〔六〕　札記今本此後有跋云，戰國策經鮑彪殽亂，非復高誘原本，而剡川姚宏較正本，博采春秋後語諸書，吳正傳駮正鮑注，最後得此本，歎其絕佳。且謂於時蓄之者鮮矣。此本乃伯聲較本，又經前輩勘對疑誤，采正傳補注，標舉行間。天啟中，以二十千購之梁溪安氏，不啻獲一珍珠船也。無何，又得善本於梁溪高氏，楮墨精好，此本遂次而居乙。每一摩，不免以積薪自哂。要之此兩本，實為雙璧，闕一固不可也。崇禎庚午七月曝書於榮木樓。□翁謹識。又有跋云，戰國策世傳鮑彪注者，求吳師道駮正本，已屬希有，況古本哉！錢遵王假余此本，係姚宏較刻，高誘注，蓋得之於□翁宗伯者。不特開卷便有東、西周之異，全本篇次前後，章句煩簡，亦與今本迥不相侔，真奇書也。因命友印錄此冊。原本經前輩勘對疑誤，采正傳補注，標舉行間，宜并存之，一時未遑也。□翁云，天啟中得此於梁溪安氏，無何，又得善本于梁溪高氏。今此本具在，已出尋常百倍，不知高氏本又復何如耳？戊戌孟春六日錄校并識，虞山陸貽典。庚寅冬，□翁絳雲樓災，其所藏書，俱盡於咸陽之炬。不謂高氏本尚在人間？林宗葉君印錄一本，假余，較此頗多是正，而摹寫訛字，猝未深辨，并一一校入，尚擬借原本更一訂定也。戊戌季冬六日校畢記。己亥春，從錢氏借高氏原本，校前十九●。孟冬暇日，過毛氏目耕樓，借印錄高氏本，校畢，此書始為全璧云。敕先。丕烈案：此雅雨堂本之原委也，覽之而與宋槧不同之故憭然矣。

　　　姚寬書

　　右戰國策，隋經籍志：三十四卷，劉向錄；高誘註，止二十卷；漢京兆尹延篤論一卷。唐藝文志，劉向錄已闕二卷，高誘註乃增十一卷，延篤論時尚存。今所傳三十三卷。崇文總目高誘註八篇，印本存者有十篇。武安君事在中山卷末，不詳所謂。延篤論今亡矣。其未曾經曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。其浙、建原小字刊行者，皆南豐所校本也。括蒼耿氏所刊〔一〕，鹵莽尤甚。宣和間，得館中孫固、孫覺、錢藻、曾鞏、劉敞、蘇頌、集賢院共七本〔二〕，晚得晁以道本，并校之，所得十二焉。如用「」、「●」字，皆武后字，恐唐人相承如此。諸公校書，改用此字，殊不可解。竇苹作唐書，釋武后用「」字，云古字，字見戰國策。不知何所據而云然？「」乃古地字。又「」字，見亢倉子、鶡冠子，或有自來；至於「●」字，幽州僧行均作切韻訓詁，以此二字云古文，豈別有所見耶？太史公所採九十三事，內不同者五〔三〕。韓非子十五事，說苑六事，新序九事，呂氏春秋一事，韓詩外傳一事，皇甫謐高士傳三事，越絕書記李園一事，甚異。如正文遺逸引戰國策者，司馬貞隱五事〔四〕，廣韻七事〔五〕，玉篇一事〔六〕，太平御覽二事〔七〕，元和姓纂一事，〔八〕春秋後語二事〔九〕，後漢地理志一事〔一○〕，後漢第八贊一事〔一一〕，藝文類聚一事〔一二〕，北堂書鈔一事〔一三〕，徐廣注史記一事〔一四〕，張守節正義一事〔一五〕，舊戰國策一事，〔一六〕李善注文選一事〔一七〕，皆今本所無也。至如「張儀說惠王」乃韓非子初見秦書，「厲憐王」引詩乃韓詩外傳，既無古書可以考證，第嘆息而已。某以所聞見，以為集注，補高誘之亡云。上章執徐仲冬朔日，會稽姚寬書。

〔一〕　札記丕烈案：紹興四年十月，耿延禧百順刻吳本，附其序，今不列。

〔二〕　札記丕烈案：此有互異，今不可考。

〔三〕　札記丕烈案：以下所列事數，今數之，多不合者，未詳姚意何云也。

〔四〕　札記自注云：「豫讓擊襄子之衣，衣盡血」；「呂不韋言周凡三十七王」；「白圭為中山將，亡六城，還拔中山」；「馬犯謂周君」；「馬犯謂梁王，云王病愈（作「癒」字）」。

〔五〕　札記自注云：「晉有大夫芬質（音撫文切）、羋千者，著書顯名」；「安陵丑」；「雍門」；「周中大夫藍諸」；「晉有亥唐」；「趙有大夫●賈（音肇，訓門也）」；「齊威王時，有左執法公旗番」。

〔六〕　札記自注云：「驥仰而噴，鼓鼻也」。

〔七〕　札記自注云：「涸若耶以取銅，破●山而出錫」；「廊廟之椽，非一木之枝；先王之法，非一士之智」。

〔八〕　札記自注云：引風俗通云，「晉大夫芸賢」。

〔九〕　札記自注云：「趙武靈王遊大陵，夢處女鼓瑟」；「平原君躄者（注云，躄，攣跛之名）」。

〔一○〕札記自注云：「東城九門（注云，碣石山在縣界）」。

〔一一〕札記自注云：「廉頗為人勇鷙而好士」。

〔一二〕札記自注云：「蘇秦為楚合從，元戎以為矢，長八寸，一弩十矢俱發」。

〔一三〕札記自注云：「楚人以弱弓微繳，加歸雁之上者」。

〔一四〕札記自注云：「韓兵入西周，令成君辨說秦求救」。

〔一五〕札記自注云：「碣石九門，本有宮室以居」。

〔一六〕札記自注云：「羅尚見秦王曰，秦四塞之險，利於守，不利於戰」。

〔一七〕札記自注云：「蘇秦說孟嘗君曰，秦四塞之國（高誘注云，四面有山關之固，故曰四塞之國也）」。

　　右此序題姚寬撰，有手寫附于姚註本者，文皆與宏序同。特疏列逸文加詳。考其歲月則在後，乃知姚氏兄弟皆嘗用意此書。寬所註者，今未之見，不知視宏又何如也？因全錄著之左方，以俟考者。吳師道識。〔一〕

〔一〕　札記丕烈案：兩序大同小異，此即伯聲所撰，而令威曾書之耳。當是有人見其本而寫附也。未詳兩孰為先后？要非令威撰，末題姚寬書，而吳氏遽云題姚寬撰，是其誤。又云，乃知姚氏兄弟皆嘗用意此書云云，亦不然。假使令威自有注，不容此序中不及伯聲校一字也。所錄逸文雖加詳，然不及刻本之謹嚴，往往有非策文而沿他書之誤者，亦有在今策文中而失檢者，或其初與！今仍全錄，并吳氏跋語而辨之，庶有考焉。

　　　鮑彪序附兩則

　　國策，史家流也。其文辯，有煥而明，有婉而微，有約而深，太史公之所考本也。自漢稱為戰國策，雜以短長之號，而有蘇、張縱橫之說。學者諱之置不論，非也。夫史氏之法，具記一時事辭，善惡必書，初無所決擇。楚曰檮杌，書惡也。魯曰春秋，善惡兼也。司馬史記，班固漢書，有佞幸等列傳，學者豈以是為不正，一舉而棄之哉？矧此書，若張孟談、魯仲連發策之慷慨，諒毅、觸讋納說之從容，養叔之息射，保功莫大焉；越人之投石，謀賢莫尚焉；王斗之愛縠，憂國莫重焉。諸如此類不一，皆有合先王正道，孔、孟之所不能違也。若之何置之？曾鞏之序美矣，而謂禁邪說者，固將明其說於天下，則亦求其故而為之說，非此書指也。

　　起秦迄今千四百歲，由學者不習，或衍或脫，或後先失次，故「肖」、「立」半字，時次相糅，劉向已病之矣。舊有高誘注，既疏略無所稽據，注又不全，浸微浸滅，殆於不存。彪於是考史記諸書為之注，定其章條，正其衍說，而存其舊，慎之也。地理本之漢志，無則缺；字訓本之說文，無則稱猶。雜出諸書，亦別名之。人姓名多不傳見，欲顯其所說，故繫之一國。亦時有論說，以翊宣教化，可以正一史之謬，備七略之缺。以之論是非，辨得失，而考興亡，亦有補於世。紹興十七年丁卯仲冬二十有一日辛巳冬至縉雲鮑彪序。

　　劉氏定著三十三篇，東周一、西周一、秦五、齊六、楚四、趙四、魏四、韓三、燕三、宋衛一、中山一。今按，西周，正統也，不得後於東周，定為首卷。

　　彪校此書，四易稿而後繕寫。己巳仲春重校，始知東周策「嚴氏之賊，陽豎與焉」為韓策嚴遂、陽豎〔一〕也。先哲言，校書如塵埃風葉，隨掃隨有。豈不信哉？尚有舛謬，以俟君子。十一日書。

〔一〕　鮑本正曰：嚴遂、陽豎事有差互，說見周、韓策。

　　　吳師道序

　　先秦之書，惟戰國策最古，文最訛舛，自劉向校定已病之。南豐曾鞏再校，亦疑其不可考者。後漢高誘為注，宋尚書郎括蒼鮑彪詆其疏略繆妄，乃序次章條，補正脫誤，時出己見論說，其用意甚勤。愚嘗並取而讀之，高氏之疏略信矣，若繆妄，則鮑氏自謂也。東萊呂子大事記，間取鮑說而序次之，世亦或從之。若其繆誤，雖未嘗顯列，而因此考彼，居然自見，遂益得其詳焉。蓋鮑專以史記為據，馬遷之作，固采之是書，不同者當互相正，史安得全是哉？事莫大於存古，學莫善於闕疑。夫子作春秋，仍夏五殘文；漢儒校經，未嘗去本字，但云「某當作某，某讀如某」，示謹重也。古書字多假借，音亦相通。鮑直去本文，徑加改字，豈傳疑存舊之意哉？比事次時，當有明徵，其不可定知者，闕焉可也，豈必強為傅會乎？

　　又其所引書，止於淮南子、後漢志、說文、集韻，多摭彼書之見聞，不問本字之當否。史注自裴、徐氏外，索隱、正義皆不之引，而通鑑諸書亦莫考。淺陋如是，其致誤固宜。顧乃極詆高氏以陳賈為孟子書所稱，以伐燕為齊宣，用是發憤更注；不思宣王伐燕，乃孟子明文，宣、閔之年，通鑑謂史失其次也。鮑以赧王為西周君，而指為正統，此開卷大誤，不知河南為西周，洛陽為東周。韓非子說秦王以為何人，魏惠王盟臼里以為他事，以魯連約矢之書為後人所補，以魏幾、鄢陵為人名，以公子牟非魏牟，以中山司馬子期為楚昭王卿，此類甚多，尚安得詆高氏哉？其論說自謂「翊宣教化」，則尤可議。謂張儀之誑齊、梁為將死之言善，周人詐以免難為君子所恕，張登狡獪非君子所排，蘇代之訑為不可廢，陳軫為絕類離群，蔡澤為明哲保身，聶政為孝，樂羊為隱忍，君王后為賢智婦人，韓幾瑟為義嗣，衛嗣君為賢君，皆悖義害正之甚者。其視名物、人、地之差失，又不足論也。

　　鮑之成書，當紹興丁卯。同時剡川姚宏，亦注是書，云得會稽孫朴所校，以閣本標出錢藻、劉敞校字，又見晉孔衍春秋後語，參校補注，是正存疑，具有典則。大事記亦頗引之，而世罕傳，知有鮑氏而已。近時，浚儀王應麟嘗斥鮑失數端，而廬陵劉辰翁盛有所稱許。以王之博洽，知其未暇悉數，而劉特愛其文采，他固弗之察也。呂子有云，觀戰國之事，取其大旨，不必字字為據。蓋以游士增飾之詞多，矧重以訛舛乎？輒因鮑注，正以姚本，參之諸書，而質之大事記，存其是而正其非，庶幾明事跡之實，求義理之當焉！

　　或曰，戰國策者，六經之棄也。予深辨而詳究之，何其戾？鮑彪之區區，又不足攻也。夫人患理之不明耳！知至而識融，則異端雜說，皆吾進德之助，而不足以為病也。曾氏之論是書曰：「君子之禁邪說者，固將明其說於天下，使皆知其不可為，然後以禁則齊，以戒則明。」愚有取焉爾。是非之在人心，天下之公也。是，雖芻蕘不遺；非，雖大儒必斥。愚何擇於鮑氏哉！特寡學謏聞，謬誤復恐類之。世之君子有正焉，固所願也。泰定二年歲乙丑八月日金華吳師道序。

　　國策之書，自劉向第錄，逮南豐曾氏，皆有序論以著其大旨。向謂戰國謀士，度時君所能行，不得不然。曾氏譏之，以為「惑流俗而不篤於自信」。故因之推言先王之道，聖賢之法，而終謂「禁邪說者，固將明其說於天下」。其論正矣。而鮑氏以為是，特求其故而為之說者。策乃史家者流，善惡兼書，初無決擇，其善者孔、孟之所不能違，若之何置之？鮑之言，殆後出者求備邪？

　　夫天下之道，王伯二端而已。伯者猶知假義以為名，仗正以為功。戰國名義蕩然，攻鬥併吞，相詐相傾，機變之謀，唯恐其不深；捭闔之辭，唯恐其不工；風聲氣習，舉一世而皆然。間有持論立言不戾乎正，殆千百而一二爾。若魯仲連蓋絕出者，然其排難解紛，慷慨激烈，每因事而發，而亦未聞其反正明本，超乎事變之外也，況其下者乎？當是之時，本仁祖義，稱述唐、虞三代，卓然不為世俗之說者，孟子一人而已。求之是書無有也。荀卿亦宗王者，今唯載其絕春申之書，而不及其他。田子方接聞孔氏之徒，其存者僅僅一言。又何略於此而詳於彼邪？史莫大於春秋，春秋善惡兼書，而聖人之心，則欲寓褒貶以示大訓。是書善惡無所是非，而作者又時出所見，不但記載之，為談季子之金多位高，則沾沾動色；語安陵嬖人之固寵，則以江乙為善謀，此其最陋者。夸從親之利，以為秦兵不出函谷十五年，諸侯二十九年不相攻，雖甚失實，不顧也。廁雅於鄭，則音不純；置薰於蕕，則氣必奪。善言之少，不足以勝不善之多。君子所以舉而謂之邪說者，蓋通論當時習俗之敝，舉其重而名之也。近代晁子讀書志，列於縱橫家，亦有見者。且其所列，固有忠臣義士之行，不係於言者。而其繼春秋，抵秦、漢，載其行事，不得而廢，曾氏固已言之，是豈不知其為史也哉？

　　竊謂天下之說，有正有邪。其正焉者主于一，而其非正者，君子小人各有得焉。君子之於是書也，考事變，究情偽，則守益以堅，知益以明。小人之於是書也，見其始利而終害，小得而大喪，則悔悟懲創之心生。世之小人多矣，固有未嘗知是書，而其心術行事無不合者。使其得是書而究之，則將有不為者矣。然則所謂明其說於天下，為放絕之善者，詎可訾乎？

　　　吳師道識

　　頃歲，予辨正鮑彪戰國策註，讀呂子大事記引剡川姚宏，知其亦註是書。考近時諸家書錄皆不載，則世罕有蓄者。後得於一舊士人家，卷末載李文叔、王覺、孫朴、劉敞語。其自序云，嘗得本於孫朴之子愨〔一〕。朴元祐初在館中，取南豐曾鞏本，參以蘇頌、錢藻、劉敞所傳，併集賢院新本，上標錢、劉校字，而姚又會●諸本定之。每篇有異及他書可正者，悉註于下。因高誘註，間有增續，簡質謹重，深得古人論撰之意，大與鮑氏率意竄改者不同。又云，訪得春秋後語，不為無補。蓋晉孔衍所著者，今尤不可得〔二〕，尚賴此而見其一二，詎可廢耶？考其書成，當紹興丙寅，而鮑註出丁卯，實同時。鮑能分次章條，詳述註說，讀者眩於浮文，往往喜稱道之；而姚氏殆絕，無足怪也。

〔一〕　札記丕烈案：此誤，當云族子也。

〔二〕　札記丕烈案：吳仍引春秋後語數條，見前。此所云未詳。

　　宏字令聲，今題伯聲甫，待制舜明廷輝之子，為刪定官，忤秦檜，死大理獄。弟寬令威、憲令則，皆顯于時。其人尤當傳也。

　　余所得本，背紙有寶慶字，已百餘年物，時有碎爛處。既據以校鮑誤，因序其說于此。異時當廣傳寫，使學者猶及見前輩典則，可仰可慕云。至順二年癸酉七月吳師道識。〔一〕

〔一〕　札記丕烈案：吳氏此跋可作姚本發明，今附錄於後。

　　　重刻剡川姚氏本戰國策并札記序

　　曩者顧千里為予言，曾見宋槧剡川姚氏本戰國策，予心識之。厥後遂得諸鮑綠飲所，楮墨精好，蓋所謂梁溪高氏本也。千里為予校盧氏雅雨堂刻本一過，取而細讀，始知盧本雖據陸敕先抄校姚氏本所刻，而實失其真，往往反從鮑彪所改及加字并抹除者，未知盧、陸誰為之也。夫鮑之率意竄改，其謬妄固不待言，乃更援而入諸姚氏本之中，是為厚誣古人矣。金華吳正傳氏重校此書，其自序有曰：「事莫大於存古，學莫大於闕疑。」知言也哉！後之君子，未能用此為藥石，可一已！

　　今年，命工纖悉影宋槧而重刊焉。并用家藏至正乙巳吳氏本互勘，為之札記，凡三卷。詳列異同，推原盧本致誤之由，訂其失，兼存吳氏重校語之涉於字句者，亦下己意，以益姚氏之未備。大旨專主師法乎闕疑存古，不欲苟取文從字順，願貽諸好學深思之士。

　　吳氏校每云「一本」，謂其所見浙、建、括蒼本也。今皆不可復得，故悉載之。宋槧更有所謂梁溪安氏本，今未見。見其影鈔者，在千里之從兄抱沖家。其云，經前輩勘對疑誤，采正傳補註，標舉行間。惜乎不并存也。非一刻小小有異，然皆較高氏本為遜，故不復論。嘉慶八年八月八日吳縣黃丕烈撰。

　　　戰國策注三十三卷孔昭煥家藏本提要（四庫全書總目）

　　舊本題漢高誘注。今考其書，實宋姚宏校本也。

　　文獻通考引崇文總目曰：「戰國策篇卷亡闕，第二至第十、第三十一至第三十三闕。又有後漢高誘注本二十卷，今闕第一、第五、第十一至二十，止存八卷。」曾鞏校定序曰：「此書有高誘注者二十一篇，或曰三十二篇。崇文總目存者八篇，今存者十篇。」此為毛晉汲古閣影宋鈔本。雖三十三卷皆題曰高誘注，而有誘注者僅二卷至四卷、六卷至十卷，與崇文總目八篇數合。又最末三十二、三十三兩卷，合前八卷，與曾鞏序十篇數合。而其餘二十三卷，則但有考異而無注。其有注者多冠以「續」字。其偶遺「續」字者，如趙策一「郤疵」注、「雒陽」注，皆引唐林寶元和姓篡；趙策二「甌越」注，引魏孔衍春秋後語；魏策三「芒卯」注，引淮南子注。衍與寶在誘後，而淮南子注即誘所自作，其非誘注，可無庸置辨。蓋鞏校書之時，官本所少之十二篇，誘書適有其十，惟闕第五、第三十一。誘書所闕，則官書悉有之，亦惟闕第五、第三十一。意必以誘書足官書，而又於他家書內摭二卷補之。此官書、誘書合為一本之由。

　　然鞏不言校誘注，則所取惟正文也。迨姚宏重校之時，乃併所存誘注入之。故其自序稱，「不題校人并題續注者，皆余所益」。知為先載誘注，故以「續」為別。且凡有誘注復加校正者，并於夾行之中又為夾行，與無注之卷不同。知校正之時，注已與正文并列矣。

　　卷端曾鞏、李格、王覺、孫朴諸序跋，皆前列標題，各題其字。而宏序獨空一行，列於末，前無標題。序中所言體例，又一一與書合。其為宏校本無疑。其卷卷題高誘名者，殆傳寫所增，以膺古書耳。

　　書中校正稱曾者，曾鞏本也；稱錢者，錢藻本也；稱劉者，劉敞本也；稱集者，集賢院本也；無姓名者，即宏序所謂不題校人為所加入者也。其點勘頗為精密。吳師道作戰國策鮑注補正，亦稱為善本。是元時猶知注出於宏。不知毛氏宋本，何以全題高誘？考周密癸辛雜識，稱賈似道嘗刊是書。豈其門客廖瑩中等皆媟下流，昧於檢校，一時誤題，毛氏適從其本影鈔歟？近時揚州所刊，即從此本錄出，而仍題誘名，殊為沿誤。今於原有注之卷題高誘注，姚宏校正續注原注已佚之卷，則惟題姚宏校正續注，而不列誘名。庶幾各存其真。

　　宏字令聲，一曰伯聲，剡川人。嘗為刪定官，以伉直忤秦檜，瘐死大理獄中。蓋亦志節之士，不但其書足重也。

　　案漢藝文志，戰國策與史記為一類，歷代史志因之。晁公武讀書志始改入子部縱橫家，文獻通考因之。案班固稱司馬遷作史記，據左氏、國語，采世本、戰國策，述楚漢春秋，接其後事，迄於天漢。則戰國策當為史類，更無疑義。且子之為名，本以稱人，因以稱其所著，必為一家之言，乃當此目。戰國策乃劉向裒合諸記併為一編，作者既非一人，又均不得其主名，所謂子者安指乎？公武改隸子部，是以記事之書為立言之書，以雜編之書為一家之書，殊為未允。今仍歸之史部中。

　　　鮑氏戰國策注十卷內府藏本提要（四庫全書總目）

　　宋鮑彪撰。案黃鶴杜詩補注，郭知達集注九家杜詩引彪之語，皆稱為鮑文虎說，則其字為文虎也。縉雲人，官尚書郎。

　　戰國策一書，編自劉向，注自高誘。至宋而誘注殘闕，曾鞏始合諸家之本校之，而於注文無所增損。姚宏始稍補誘注之闕，而校正者多，訓釋者少。彪此注成於紹興丁卯，其序中一字不及姚本。蓋二人同時，宏又因忤秦檜死，其書尚未盛行於世，故彪未見也。

　　彪書雖首載劉向、曾鞏二序，而其篇次先後，則自以己意改移，非復向、鞏之舊。是書竄亂古本，實自彪始。然向序稱：「中書餘卷，錯亂相糅莒。（案：「莒」字未詳，今仍原本錄之。）又有國別者八篇，少不足。臣向因國別者，略以時次之，分別不以序者以相補，除重複，得三十三篇。」又稱，「中書本號，或曰國策，或曰國事，或曰短長，或曰事語，或曰長書，或曰脩書」云云。則向編此書，本裒合諸國之記，刪併重複，排比成帙。所謂三十三篇者，實非其本來次第。彪核其事蹟年月而移之，尚與妄改古書者有間。其更定東、西二周，自以為考據之特筆，元吳師道作補正，極議其誤。

　　考趙與賓退錄曰：「戰國策舊傳高誘注，殘闕疏略，殊不足觀。姚令威寬補注，（案：補注乃姚寬之兄姚宏所作，此作姚寬，殊誤，謹附訂於此。）亦未周盡。獨縉雲鮑氏校注為優。雖間有小疵，殊不害大體。惟東、西二周一節，極其舛謬，深誤學者，反不若二氏之說」。是則南宋人已先言之矣。

　　師道注中所謂「補」者，即補彪注。所謂「正」者，亦即正彪注。其精核實勝於彪。然彪注疏通詮解，實亦殫一生之力。故其自記稱，四易稿后，始悟周策之嚴氏、陽豎，即韓策之嚴遂、陽堅，而有校書如塵埃風葉之歎。雖踵事者益密，正不得遽沒創始之功矣。

　　　戰國策校注十卷紀昀家藏本提要（四庫全書總目）

　　元吳師道撰。師道字正傳，蘭谿人。至始元年進士。仕至國子博士，致仕。后授禮部郎中。事蹟具元史儒學傳。師道以鮑彪注戰國策，雖云糾高誘之訛漏，然仍多未善。乃取姚宏續注與彪注參校，而雜引諸書考正之。其篇第注文，一仍鮑氏之舊。每條之下，凡增其所闕者，謂之「補」，凡糾其所失者，謂之「正」。各以「補曰」、「正曰」別之。復取劉向、曾鞏所校三十三篇四百八十六首舊第為彪所改竄者，別存於首。蓋既用彪注為稿本，如更其次第，則端緒益棼，節目皆不相應。如泯其變亂之跡，置之不論，又恐古本遂亡。故附錄原次以存其舊。孔穎達禮記正義，每篇之下，附著別錄第幾。林億等新校素問，亦每篇之下，附著全元起本第幾。即其例也。

　　前有師道自序，撮舉彪注之大紕繆者凡十九條，議論皆極精審。其他隨文駁正，亦具有條理。古來注是書者，固當以師道為最善矣。舊有曲阜孔氏刊本，頗未是正。此本猶元時舊刻，較孔本多為可據云。